Augstākās tiesas senāts 17.septembrī ir ņēmis vērā kāda Gulbenes novada autovadītāja sūdzību un pilnībā atcēla Vidzemes apgabaltiesas notiesājošo spriedumu. Senāts lietu nosūta atpakaļ Vidzemes apgabaltiesai jaunai izskatīšanai – par to liecina tiesu portālā ievietotais anonimizētais nolēmums. Šis lēmums nav pārsūdzams.
Autovadītājs ir apsūdzēts par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu, vadot transportlīdzekli un cietušajam nodarot vidēja smaguma miesas bojājumus. Vidzemes apgabaltiesa apsūdzētajam atstāja spēkā rajona tiesas lēmumu. Tas paredz sodīt apsūdzēto ar 1860 eiro naudas sodu.
Jāteic, ka Krimināllikums par autovadītājam inkriminēto nodarījumu paredz pat brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem.
Apsūdzētais ir norādījis, ka lietā nav objektīvu pierādījumu tam, ka viņš būtu pārkāpis ceļu satiksmes noteikumu 57.punktu, kurš paredz: “Pirms jebkura manevra – braukšanas sākšanas, pārkārtošanās, nogriešanās, apgriešanās braukšanai pretējā virzienā, apdzīšanas, transportlīdzekļa apturēšanas u. tml. – transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par ceļu satiksmes drošību un par to, vai netiks traucēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, un laikus jādod brīdinājuma signāls ar gaismas virzienrādītājiem. Ja gaismas virzienrādītāju nav vai tie nedarbojas, brīdinājuma signāls jādod ar roku atbilstoši manevram.”
Apsūdzētais skaidrojis – pirms kreisā pagrieziena manevra izdarīšanas, nogriežoties no galvenā ceļa, apsūdzētais redzējis aiz viņa braucošo “Audi A4”. Automašīna nebija uzsākusi apsūdzētā vadītās “Audi 80” apdzīšanu, tāpēc apsūdzētais turpinājis kreisā pagrieziena manevru, nogriežoties no galvenā ceļa uz mazāk svarīgu ceļu. Apsūdzētais nav varējis paredzēt, ka “Audi A4” vadītājs pārsniegs atļauto braukšanas ātrumu, nenovērtēs situāciju uz ceļa un veiks apdzīšanas manevru. Ievērojot ceļu satiksmes noteikumus, apsūdzētais paļāvies, ka arī citi ceļu satiksmes dalībnieki tos ievēros. Tāpēc, kā uzskata apsūdzētais, cēlonis ceļu satiksmes negadījumam bija automašīnas “Audi A4” vadītāja veiktais apdzīšanas manevrs. Vidzemes apgabaltiesa, kā uzskata apsūdzētais, nepamatoti atzinusi, ka “Audi A4” vadītājs uzsācis apdzīšanas manevru pirms tam, kad apsūdzētais uzsācis kreisā pagrieziena manevru.
Apsūdzētais apgabaltiesu bija lūdzis veikt papildu autotehnisko ekspertīzi un saņēma noraidījumu. Augstākās tiesas senāts secinājis – apgabaltiesa pārkāpusi apsūdzētā tiesības uz lietas izskatīšanu taisnīgā, objektīvā un neatkarīgā tiesā.
