Kādreizējais Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Finanšu policijas pārvaldes (FPP) izmeklētājs Jānis Lonskis, kuru Augstākās tiesas (AT) Senāts attaisnojis apsūdzībā par kukuļa pieprasīšanu no Gulbenes uzņēmēja, nolēmis pieprasīt kompensāciju gan par nelikumīgo atbrīvošanu no darba, gan par morālā kaitējuma nodarīšanu.
Par to šodien raksta laikraksts “Neatkarīgā”.
Lonskis prasību vērsīs pret konkrētām personām, proti, prokuroru Sandri Kaparkalēju, lietas ierosinātāju Regīnu Siksnu, kā arī Vidzemes apgabaltiesas tiesnesi Rutu Liepiņu.
Kā ziņots, AT Senāts 9.februārī nolēma atstāt negrozītu apelācijas instances tiesas attaisnojošo spriedumu lietā par 1500 latu kukuļa pieprasīšanu no Gulbenes uzņēmēja Gunāra Aizupieša.
AT Krimināllietu tiesu palāta, izskatot lietu apelācijas kārtībā, 2009.gada 28.septembrī nolēma atcelt Vidzemes apgabaltiesas notiesājošo spriedumu un attaisnot par 1500 latu kukuļa pieprasīšanu no Gulbenes uzņēmēja apsūdzēto Lonski, kā arī par starpniecību kukuļošanā apsūdzēto bijušo Gulbenes pašvaldības deputātu no Zaļo un zemnieku savienības, SIA “Gulbenes nami” juriskonsultu Aināru Andrupu.
Vēlāk prokuratūra par šo apelācijas instances tiesas spriedumu iesniedza kasācijas protestu, bet Senāts lēma to noraidīt.
“Kasācijas instances tiesai nav pamata apšaubīt apelācijas instances tiesas atzinumu, ka apsūdzētajiem [..] inkriminēto noziedzīgo nodarījumu faktiskās pazīmes neatbilst juridiskajām pazīmēm, t.i., neveido inkriminēto noziedzīgo nodarījumu sastāvus,” konstatējis Senāts. Kasācijas instances tiesa atzinusi, ka “apelācijas instances tiesa nav pieļāvusi tādus Kriminālprocesa likuma pārkāpumus, kas noveduši pie nelikumīga nolēmuma.”
Līdz ar to Senāts lēmis atstāt negrozītu apelācijas instances tiesas spriedumu, kas abus apsūdzētos paredzēja attaisnot. Senāta lēmums nav pārsūdzams.
LETA jau ziņoja, ka ar AT Krimināllietu tiesu palātas 2009.gada 28.septembra nolēmumu tika atcelts Vidzemes apgabaltiesas 2007.gada 30.oktobra spriedums un Lonskis tika attaisnots pēc Krimināllikuma (KL) panta par kukuļņemšanu, bet Andrups tika attaisnots pēc KL panta par mēģinājumu veikt starpniecību kukuļošanā.
Izskatot krimināllietu pirmajā tiesu instancē, Vidzemes apgabaltiesa 2007.gada rudenī abiem apsūdzētajiem piesprieda reālus cietumsodus, taču gan Andrups, gan Lonskis šo spriedumu vēlāk pārsūdzēja un lieta nonāca AT Krimināllietu tiesu palātā.
Lonskim Vidzemes apgabaltiesa bija piespriedusi cietumsodu uz astoņiem gadiem, bet Andrupam – uz trim. Abiem šis spriedums paredzēja piemērot arī mantas konfiskāciju.
Pirmās instances tiesa atstādināto VID FPP izmeklētāju Lonski atzina par vainīgu KL 320.panta 3.daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā – kukuļņemšanā, ja tā saistīta ar kukuļa izspiešanu vai ja to izdarījusi personu grupa pēc iepriekšējas vienošanās vai valsts amatpersona, kas ieņem atbildīgu stāvokli.
Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus, Vidzemes apgabaltiesa savā spriedumā konstatēja, ka Lonskis, būdams VID FPP Vidzemes reģionālās iestādes vecākais izmeklētājs, 2006.gada septembrī un oktobrī ar starpnieka Andrupa palīdzību pieprasīja no SIA “Zona-Z” īpašnieka Aizupieša kukuli 1500 latu apmērā par procesuāla lēmuma – atteikties ierosināt kriminālprocesu – pieņemšanu.
Andrupu pirmās instances tiesa nolēma atzīt par vainīgu pēc KL 322.panta 2.daļas par starpniecību kukuļošanā, ja to izdarījusi valsts amatpersona, un pēc KL 15.panta 4.daļas par bezdarbību likumpārkāpuma novēršanā.
Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus, Vidzemes apgabaltiesa savā spriedumā konstatēja, ka Andrups, būdams Gulbenes pašvaldības deputāts, darbojās kā starpnieks kukuļņēmēja Lonska uzdevumā, lai viņam 2006.gada septembrī un oktobrī nodotu “Zona-Z” īpašnieka Aizupieša kukuli 1500 latu apmērā par procesuāla lēmuma pieņemšanu saistībā ar SIA “Zona-Z” finanšu darījumiem un VID Vidzemes reģionālās iestādes audita veikto uzrēķinu.
Izskatot lietu apelācijas kārtībā, AT Vidzemes apgabaltiesas notiesājošo spriedumu atcēla.
Lonskis 2008.gada 11.februārī tika atstādināts no amata VID līdz galīgā tiesas lēmuma sagaidīšanai.
