Deputātiem domes sēdes laikā tā arī neizdodas noskaidrot patiesos apstākļus
Deviņus gadus vecs apkures katls (kurināms ar kokskaidu granulām), kas izcelts no Sinoles bijušā kluba ēkas (“Sinoles nama”) Lejasciemā, ir novērtēts 4500 eiro vērtībā un šo katlu pašvaldība varētu pārdot izsolē – šāds jautājums bija iekļauts Gulbenes novada domes 29.augsta sēdes papildu darba kārtībā.
Jautājuma ierosinātāja – Lejasciema pagasta pārvalde. Negaidīti izvērtās asa diskusija, un rezultātā balsojumā deputātiem vienoties neizdevās. Seši deputāti nobalsoja par katla pārdošanu, pret balsoja Gunārs Ciglis, Aivars Circens, Intars Liepiņš un Normunds Audzišs. Atturējās balsojumā Normunds Mazūrs, Daumants Dreiškens, Mudīte Motivāne un Atis Jencītis. Domes sēdē nepiedalījās Lāsma Gabdulļina.
Vai sākumā speciāli nenovērtēja katlu?
“Sinoles nams” ir pārdots par 12 400 eiro – cenu, kuru deputāti apstiprināja novada domes 25.jūlija sēdē. Visa summa pašvaldībai ir samaksāta 7.augustā. Novada domes 29.augusta sēdē tika fiksēts, ka pārdošana ir pabeigta.
Cenu šim nekustamajam īpašumam noteica pašvaldības algotais sertificētais neatkarīgais vērtētājs – Rēzeknes SIA “Dzieti”. Deputāts Atis Jencītis kolēģiem 29.augusta novada domes sēdē teica – toreiz nebija runas par katla izņemšanu no īpašuma. Tad par katlu bija informācija kā par nederīgu. Iespējams, tikai tāpēc arī tajā brīdī kopā ar “Sinoles namu” katls vispār netika vērtēts. Taču novada domes 29.augusta sēdes lēmumprojektā jau ir teikts, ka šā katla tehniskais stāvoklis ir vidēji apmierinošs. Uz to norādīja deputāts N.Mazūrs.
A.Jencītis un I.Liepiņš, kā bija noprotams novada domes sēdes gaitā, visu laiku ir interesējušies par “Sinoles namu”, tā vērtējumu un tajā esošo informāciju. Jautājumi uzdoti arī Latvijas Īpašumu vērtētāju asociācijai. “Sajūta ir tāda – ja nebūtu visu laiku interesējušies, tas katls būtu “izkūpējis”,” teica A.Jencītis. Tagad katlam ir sagatavots atsevišķs vērtējums. Pēc A.Jencīša domām, tā ir izšķērdība. Viņaprāt, katlam bija jābūt novērtētam, to iekļaujot “Sinoles namā”, un tad arī šā nama pārdošanas cena būtu lielāka. Bet tagad, kā teica deputāts, droši vien katlam “būs otrā, trešā un ceturtā izsole” un tā pārdošanas cena tiks pazemināta.
I.Liepiņš citēja neatkarīgā vērtētāja atbildi, kāpēc viņš sākotnēji nenovērtēja katlu. Tāpēc, ka Lejasciema pagasta pārvaldes vadītājs Māris Milns teicis – katls (kas ir pašvaldības kustamā manta) ir vajadzīgs pašvaldībai. Pats M.Milns tobrīd nebija attālināti pieslēdzies domes sēdei un uz jautājumiem atbildēt nevarēja.
Domes sēdē pašvaldības Juridiskās un personāldaļas vadītāja Sanita Mickeviča teica – pašvaldība var paturēt katlu un var to pārdot, ja tai to nevajag.
Andis Caunītis teica, ka pašvaldībai nav akūtas nepieciešamības pēc šā katla.
Māris Milns skaidro: ir noticis pārpratums
A.Caunītis domes sēdē teica – viņš jau sākumā sapratis, ka “Sinoles nama” katls ir spējīgs darboties, bet tas nespēj ziemā nodrošināt šai ēkai vajadzīgo siltuma temperatūru. Viņš arī skaidroja – darba uzdevumu neatkarīgajam vērtētājam dod pašvaldības Īpašumu pārraudzības nodaļa. A.Caunītim brīdī, kad notika “Sinoles nama” vērtēšana, neesot bijis informācijas, ka “nav vispār vērtēts katls vai ka tas ir atvienots no sistēmas”. A.Caunītis arī pauda, ka viņš nav uzdevis veikt katla izņemšanu no “Sinoles nama”.
“Pie katras ēkas vērtēšanas notiek fotofiksācija. Ja tas katls nebija atvienots, es uzskatu, ka viņš bija “ievērtēts” ēkas cenā,” sacīja G.Ciglis. Ja tagad, kad ēka ir pārdota, katls tomēr ir demontēts, tas liecinot – “kādam ir interese lēti iegādāties katlu”. Tādējādi ir pamats domāt par maldināšanu – sacīja A.Savickis.
G.Pūcīte, kura pati ir sertificēta nekustamo īpašumu vērtētāja, sacīja: “Kad vērtētājs aizbrauc uz objektu, kāds viņam to izrāda. Tiek uzdots jautājums par inženierkomunikācijām, kādas ir pieejamas un funkcionē. Ja vērtētājam tika pateikts, ka katls te stāv, bet to atvienos un viņa te nebūs, ja lūdza novērtēt ēku bez apkures, tad tāds arī bija tas uzdevums.”
Jau pēc novada domes sēdes “Dzirkstele” sazinājās ar Māri Milnu, kurš izskaidroja – ir noticis pārpratums, “muļķīga nesaprašanās” starp viņu un sertificētu vērtētāju, kuru pašvaldība bija nolīgusi “Sinoles nama” vērtēšanai. “Es viņam teicu: “Ja katls nebūs vajadzīgs un nepirks māju ar katlu, mēs to demontēsim un domāsim, ko darīt. Izrādās, ka katls netika novērtēts. Vērtētājs bija sapratis, ka tas nav jāvērtē. Vērtējumā arī nav ierakstīts, ēkā ir vai nav katls,” skaidroja M.Milns.
Viņš akcentēja, ka tagad katlam ir atsevišķs vērtējums un droši vien pašvaldība izsolē pārdos savu kustamo mantu. M.Milns arī pastāstīja, ka “Sinoles nama” katls ir demontēts un atrodas turpat Sinolē.
