Jauns iekšējais normatīvais akts ir izstrādāts Gulbenes novada pašvaldībā. Tas ir jau esošās ētikas komisijas jaunais nolikums. Par to deputātiem būs jābalso novada domes sēdē 25.jūlijā.
17.jūlijā attīstības un tautsaimniecības komitejas sēdē pašvaldības vecākais jurists Eduards Garkuša skaidroja deputātiem, ka šis dokuments sagatavots atbilstoši otro gadu spēkā esošajam Pašvaldību likumam, kā arī ņemta vērā ētikas komisijas praktiskā darba pieredze sešu gadu garumā.
“Zināmi procesi ir padarīti vienkāršāki,” teica E.Garkuša. Jaunais nolikums vairs neparedz, ka ētikas kodeksa normu pārkāpuma gadījumā tiek rakstīts atzinums. “Nav vajadzīgs. Patiesībā ētikas komisija, izskatot jautājumu, pieņem lēmumu ar balsu vairākumu. Argumentāciju norāda pašā lēmumā. Un ar to arī ir pilnīgi pietiekami. Papildus atzinuma sniegšana pēc būtības dublē pašu lēmumu,” skaidroja E.Garkuša.
Jaunais nolikums paredz, ka turpmāk ētikas komisijas lēmumu parakstīs tikai šīs komisijas priekšsēdētājs un sekretārs.
Komisija publisko lēmumus tikai par deputātiem
Deputāts Intars Liepiņš vaicāja, cik noslogota ir pašvaldības ētikas komisija. E.Garkuša teica – pārlieku noslogota šī komisija nav. Domes priekšsēdētāja vietniece Guna Švika piebilda, ka šī komisija nesaskaņo savu praktisko darbu ar pašvaldības vadību un lēmumus pieņem patstāvīgi.
I.Liepiņš vaicāja, kāpēc tiek piemērota atšķirīga attieksme ētikas komisijas pieņemto lēmumu publiskošanā. Nolikums paredz, ka par komisijas pieņemto lēmumu attiecībā uz domes deputātu (kā ētikas pārkāpēju) domes priekšsēdētājs informē deputātus kārtējā domes sēdē. Savukārt, ja ētikas pārkāpējs bijis pašvaldības darbinieks, nevis deputāts, sabiedrība par to netiek informēta.
E.Garkuša komentēja: “Par atšķirīgu attieksmi mēs varam runāt tikai tad, ja salīdzināmās lietas ir vienlīdzīgā svarā. Deputāts ir pilnīgi citas kvalitātes amatpersona, ar pilnīgi citiem pienākumiem un citam tiesībām nekā, piemēram, pašvaldības administrācijas darbinieks. Tā ir viena lieta. Otra lieta – šī norma ir iestrādāta atbilstoši Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) vadlīnijām. Šādu normu ir paredzējis savā parauga ētikas kodeksā arī KNAB.”
Viņš piebilda, ka komisija pēc lēmuma pieņemšanas attiecībā pret pašvaldības iestādes darbinieku par to informē viņa tiešo darba vadītāju. “Ja pārkāpums ir pietiekami smags, tas ir iespējams pamats disciplinārlietas ierosināšanai,” teica E.Garkuša. Jurists arī norādīja, ka deputāti gan nav pakļauti disciplināratbildībai un vienīgais ietekmes līdzeklis ir informācijas sniegšana Gulbenes novada vēlētājiem par to, ka tas vai cits deputāts savā darbībā ir pieļāvis ētikas kodeksa prasību pārkāpumu.
Vai izvērtēs nereaģēšanu uz deputāta celto trauksmi?
I.Liepiņš oponēja, ka šī ir kārtējā komisija, kura, viņaprāt, pašvaldībā nav nepieciešama, bet tikai summē lielāku dažādu komisiju kopskaitu. Viņaprāt, ētikas komisija domāta “vairāk darbinieku ietekmēšanai, nevis kaut kāda veida rezultāta pieņemšanai”. Tad, kad notiek kaut kādas spekulācijas, viens no variantiem ir iet caur ētikas komisiju, bet, kad jāreaģē uz patiešām kliedzošiem gadījumiem, tad pašvaldībā sēž un klusē, “ne ētikas komisijas strādā, ne izpilddirektore” – teica I.Liepiņš.
“Var jau norādīt dzīvu piemēru. Paņemsim to pašu Bērzu skolu (kura Gulbenē pārbūvēta par radošo iniciatīvu centru – red.). Vairākas reizes es domes sēdē vērsos par iespējamajiem pārkāpumiem (pārbūves gaitā – red.). Mēģināja šo jautājumu kaut kur nostumt. Rezumējums: viens jau ir atzinies šajā lietā,” teica deputāts.
Viņš akcentēja, ka pašvaldībai šeit ir ne tikai ētikas pārkāpumi, šeit ir jāvērtē pašvaldības darbinieka disciplināratbildība. “Vai šajā ziņā iesaistītās personas tiks vērtētas arī no ētikas pārkāpumu viedokļa? Izskatās, ka laikam dome disciplinārlietu nemaz negrib ierosināt,” teica I.Liepiņš.
Iepriekšējais Gulbenes novada pašvaldības ētikas komisijas nolikums tika apstiprināts 2018.gadā. Grozījumi šajā nolikumā tika ieviesti 2019. un 2021.gadā. Šobrīd pašvaldības ētikas komisija darbojas piecu cilvēku sastāvā. Komisijas priekšsēdētājs ir deputāts Anatolijs Savickis, locekļi: E.Garkuša, Gulbenes novada bērnu un jaunatnes sporta skolas direktors Arnis Šķēls, deputāti Atis Jencītis un Aivars Circens. Komisijas sekretāre ir pašvaldības vecākā personāla speciāliste Ilze Majore.
FAKTI
SKAĻĀKĀ Gulbenes novada pašvaldības ētikas komisijas lieta bija 2019. gadā, vainojot deputātu Intaru Liepiņu. Deputāta konflikts ar kolēģiem izveidojās intervijas dēļ, kuru I.Liepiņš sniedza “Dzirkstelei” un kura šajā izdevumā tika publicēta 2019.gada 16.augustā ar virsrakstu “Pašvaldības vai cilvēku grupas intereses?”. Intervijā deputāts izteicās kritiski par vietējiem politiskajiem procesiem, kritizēja pašvaldības darbu. Deputāts domi aicināja kā nepamatotu atsaukt pret viņu vērsto ētikas komisijas atzinumu, jo tādā veidā ir aizskartas viņas cilvēktiesības. Savā iesniegumā I.Liepiņš balstījās uz Satversmi, Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju un tiesībsarga secinājumiem pārbaudes lietā par šo konkrēto situāciju, kas tika ierosināta pēc I.Liepiņa lūguma. Taču nekādi reaģēts netika. Iegansts – ētikas komisijas nolikums paredz, ka komisijas lēmums nav apstrīdams vai pārsūdzams.
AVOTS: “DZIRKSTELES” ARHĪVS
