Aizpildītas vairāk nekā 100 aptaujas anketas, kuras analizēs novada būvvalde
12. maijā noslēdzās publiskā apspriešana par SIA “Road Master” Gulbenē iecerēto būvniecības atkritumu savākšanas, apstrādes un uzglabāšanas laukuma izveidi privātajā teritorijā Viestura ielā 2. Lēmumu par publiskās apspriešanas izsludināšanu bija pieņēmusi novada būvvalde. Tās vadītājs Jānis Ziemelis “Dzirksteli” informē, ka sakarā ar izsludināto aptauju savu rakstisko viedokli ir pauduši vairāk nekā 100 cilvēki.
“Šis ir viens no retajiem gadījumiem, kad cilvēku interese ir liela,” saka J.Ziemelis.
Viņš arī vērš uzmanību, ka 30. aprīlī Viestura ielā 2 notika būvniecības ieceres publiskās apspriešanas prezentācija. Apmeklētāji bijuši, uzdevuši jautājumus. Šo informāciju būvvalde apkopos, analizēs un mēneša laikā sagatavos atskaiti, kura tiks ievietota pašvaldības interneta vietnē, kā arī būvniecības informācijas sistēmā un būs publiski pieejama. Pēc tam būvvalde arī pieņems savu lēmumu.
Svarīgi, vai būvniecības ideja saskan ar teritorijas plānojumu
“Likumdošana nosaka – ja konkrētajā vietā ir atļauta attiecīgā veida būvniecība saskaņā ar teritorijas plānojumu, tad citādāku lēmumu kā vien pozitīvu būvvalde nemaz nevar pieņemt. Vienīgais, ko būvvalde var, izejot no publiskās apspriešanas, – prasīt no būvnieka papildu nosacījumu izpildi. Piemēram, veikt pasākumus trokšņu mazināšanai, izveidot aizsargsienu – izejot no tā, ko iedzīvotāji aptaujas anketās ir rakstījuši. Turklāt savu redzējumu teiks arī Vidzemes reģionālā vides pārvalde. Viestura ielā 2 nekas nesmirdēs un nemētāsies. Nojauktie būvmateriāli tur tiks pārstrādāti otrreizējai izmantošanai,” akcentē J.Ziemelis.
Viņš arī norāda, ka tikai un vienīgi šāda veida darbībai Gulbenes novada dome pagājušā gada 25. janvārī nolēma atļaut SIA “Road Master” Gulbenē, Viestura ielā 2, izveidot būvniecības atkritumu savākšanas, apstrādes un uzglabāšanas laukumu. Tādējādi pašvaldība jau ir akceptējusi to, ka SIA “Road Master” būvniecības iecere Viestura ielā 2 sader ar konkrētās teritorijas plānojumu. Arī novada būvvaldei savu lēmumu pieņemšanā ir saistošs teritorijas plānojums, akcentē J.Ziemelis.
Viestura ielā 2 nav plānots bioloģisko atkritumu laukums
J.Ziemelis uzskata – sabiedrībā valda pārpratums attiecībā uz būvniecības ieceri Viestura ielā 2.
“Cilvēki domā, ka varbūt tur būs bioloģiskie atkritumi, kurus uzkrās un kuri smirdēs. Nē! Runa ir par būvniecības atkritumiem. Esam izskaidrojuši un stāstījuši arī par apjomiem. Nebūs tā, ka visu gadu tur strādās no rīta līdz vakaram. Jāņem vērā, ka Vidzemes reģionālā vides pārvalde dod atļauju tikai noteikta apjoma darbībai. Būtiski arī, ka no citiem novadiem būvniecības atkritumi uz Gulbeni netiks vesti. Šis laukums būs mūsu pašu novada vajadzībām. Tomēr pagaidām grūti ir pateikt, cik liels vispār būs pieprasījums,” skaidro J.Ziemelis.
Arī SIA “Road Master” kontaktpersona Kaspars Raģelis akcentē – Viestura ielā 2 netiek plānots atkritumu laukums parastā izpratnē.
“Cilvēki baidījās, ka tur vedīs un dedzinās. Tā tas absolūti nav domāts,” viņš saka.
Viņš stāsta, ka 30. aprīlī Viestura ielā 2 bija ieceres prezentācija, uz kuru atnāca ieinteresētie, un viņš sniedzis informāciju, atbildējis uz jautājumiem.
“Likās, ka pēc šīs tikšanās visiem viss kļuva skaidrs un ka nekādas lielas problēmas tur nav. Nezinu gan, ko cilvēki ir rakstījuši aptaujas anketās. Jāgaida, kad novada būvvalde tās apkopos un rezultātus publiskos,” saka K.Raģelis.
Par tiem, kuri joprojām “Dzirksteles” portālā raksta negatīvus komentārus pret būvniecības ideju Viestura ielā 2, K.Raģelis teic – cilvēki tā spriež, “neiedziļinoties projektā”. Tipisks piemērs būvniecības atkritumu izmantošanā esot drupinātā asfalta lietošana Spārītes parka taciņas pārbūvē Gulbenē gar sporta centru.
“Nevis nodot poligonā, bet otrreiz pārvērst par būvmateriālu – ar to mēs plānojam nodarboties. Pētījumi Rietumeiropā rāda, ka ir iespējams šādi izšķirot un pārstrādāt 95 procentus. Tāds ir tas zaļais kurss,” skaidro K.Raģelis.
Pilsētas pārvaldnieks: uzņēmēji negrib kaitēt iedzīvotājiem
“Pilsētā saskaņā ar teritorijas plā-
nojumu ir vairākas zonas, kur var izvērst tādu darbību, kādu SIA “Road Master” ir iecerējusi savā īpašumā Viestura ielā 2,” “Dzirkstelei” saka Gulbenes pilsētas pārvaldes vadītājs Gints Āboliņš.
Viņš norāda – tā ir dzelzceļa apkārtne. Tiem, kuri uztraucas, ka Viestura ielā pēc SIA “Road Master” būvniecības ieceres īstenošanas būs lielāks troksnis, G.Āboliņš saka: “Lielāks troksnis par to, kādu rada metāllūžņu pieņemšanas punkts (Malas ielā 8 – red.), noteikti nebūs,” saka G.Āboliņš.
Arī metāllūžņu pieņemšanas punkts atrodas dzelzceļa apkārtnē. G.Āboliņš stāsta, ka ir klausījies, ko novada domē par ieceri Viestura ielā 2 ir stāstījuši SIA “Road Master” pārstāvji, un zina – būvniecības atkritumu pārstrāde laukumā nav plānota diendienā no rīta līdz vakaram. Darbība plānota īslaicīga, novēršot putekļu krāšanos, izmantojot smidzināšanas iekārtas.
“Uzņēmējiem nav gribēšanas kaitēt apkārtnei un iedzīvotājiem,” saka G.Āboliņš.
Viņš atgādina, ka senāk Viestura ielā atradies gateris. “Tad gan bija dūkšana, zāģēšana, lidoja skaidas,” teic G.Āboliņš.
Pilsētas pārvaldes vadītājs arī uzsver – SIA “Road Master”, lai īstenotu savu ieceri, vajadzīga virkne dažādu atļauju no kompetentām iestādēm, kurās strādā atbilstoši speciālisti.
“Mums līdz šim Gulbenē nav neviena uzņēmuma, kurš var pārstrādāt būvgružus. Pašvaldība palaikam demontē ēkas. Mēs maksājam bargu naudu par demontāžu un par būvgružu aizvešanu un noglabāšanu. Bet te ir iespēja būvgružus pārstrādāt un otrreiz izmantot,” saka G.Āboliņš.
Viņš redz iespēju drupinātus būvgružus izmantot, piemēram, ielu kaisīšanai ziemā slīdamības novēršanai.
Fakti par būvniecības ieceri Gulbenē, Viestura ielā 2
● Minētajā adresē tiks izveidots 2204,5 kvadrātmetrus liels būvniecības atkritumu savākšanas, apstrādes un uzglabāšanas laukums, kur atsevišķos nodalījumos glabāsies: ķieģeļi; flīzes, keramika, kārniņi; māls un smilts; koks; asfalts. Būvniecības atkritumu šķirošana, drupināšana un sijāšana notiks speciālā 200 kvadrātmetru zonā. Pārstrādātā būvniecības materiāla uzglabāšana notiks vēl citā noteiktā 300 kvadrātmetru lielā vietā šajā pašā laukumā, kur atsevišķi nodalīta tiks: smalkā frakcija; rupjā frakcija; asfalts.
● Būvniecības atkritumu pārstrāde plānota tikai 10 dienas gadā. Drupināšanai uz vietas atļautais apjoms ir 5800 kubikmetri gadā. Drupināmie materiāli būs tikai betons, ķieģeļi, gāzbetons, tos pārstrādājot materiālā. Drupinātāja vidējā jauda – 200 tonnas stundā.
● Sakarā ar šo ieceri Valsts vides dienestam ir iesniegts būvgružu pārstrādes laukuma gaisa piesārņojošu vielu emisiju limita aprēķins. Uzņēmums dienestam savas darbības likumīgu nodrošināšanu apliecinās ar 100 000 eiro depozītu.
● SIA “Road Master” ir pirms 25 gadiem dibināts Gulbenes uzņēmums. Tā darbības veids – citur neklasificētu nemetālisko minerālu izstrādājumu ražošana. Uzņēmuma īpašnieks ir Toms Daniels Raģelis.
AVOTS: “DZIRKSTELES” ARHĪVS UN BŪVNIECĪBAS INFORMĀCIJAS SISTĒMA
Ko par būvniecības ieceri saka novada deputātu kandidātu partiju sarakstu līderi?
NORMUNDS MAZŪRS (“LATVIJAS ATTĪSTĪBAI”): “Novada domē šis jautājums skatīts jau pirms kāda laika. Par trokšņiem. Taču teica – viss būs sakārtots un novērsts. Katrā ziņā uzņēmējdarbība ir atbalstāma. Bet tā, lai netraucē pārējiem.”
INTARS LIEPIŅŠ (“JAUNĀ VIENOTĪBA”): “Līdz šim Gulbenes novada dome ir akceptējusi ideju par būvniecības atkritumu laukuma darbības noteiktu apjomu. Nekādas jaunākas informācijas par to nav. Tāpēc tagad, ja sabiedrībā ir kādas šaubas, nevaru teikt ne jā, ne nē. Noteikti esmu pret, ja tiek plānota lielāka apjoma darbība, nekā tika sākotnēji runāts.”
AELITA KUBLAČOVA (“LATVIJA PIRMAJĀ VIETĀ”): “Jebkura uzņēmējdarbība ir tikai apsveicama. Gulbenē pagaidām nav tādas vietas, kur aizvest nodot būvgružus pārstrādei. Vai būvgružu pārstādes vietai ir jābūt pilsētā, par to neesmu pārliecināta. Ja nu vienīgi tur plānota maza apjoma darbība. ”
GUNA ŠVIKA (“JKP JAUNĀ KONSERVATĪVĀ PARTIJA”, “VIDZEMES PARTIJA”): “Novada domē esam atbalstījuši būvniecības ideju tiktāl, lai tālāk noteikumus uzņēmumam varētu dot Vidzemes reģionālā vides pārvalde. Es personīgi neesmu redzējusi, kādi ir uzdotie vides noteikumi. Prasību izpildi uzņēmums tālāk kārto ar novada būvvaldi.”
GUNĀRS BABRIS (“ZAĻO UN ZEMNIEKU SAVIENĪBA”): “Ja tur tiks uzlikti trokšņu slāpēšanas vaļņi un putekļu filtri, tad nekas nevarētu kaitēt apkārtējai videi. Ja nedara šīs lietas, tad varētu būt nepatīkami mājām, kas apkārt. Ir valstī prasības. Tas viss ir stingri reglamentēts. Ja nekaitē iedzīvotājiem, ir jāatbalsta.”
AIVARS OSIS (“SUVERĒNĀ VARA”, “APVIENĪBA JAUNLATVIEŠI”): “Norādītajā vietā šāda laukuma idejai esmu viennozīmīgi pret. Ja vieta būtu ārpus pilsētas – lūdzu! Piemēram, uz Madonas pusi! Pilsētā veidot tādu ražotni – tas ir aplami. Profesionāļi saka: lai kā uzņēmums censtos nodrošināt, lai nav trokšņa un putekļu, tas nav tik ļoti iespējams, kā gribētos.”
ANDIS CAUNĪTIS (“LATVIJAS REĢIONU APVIENĪBA”): “Negribētos, lai būvniecības atkritumus, kurus var pārstrādāt otrreizējai izmantošanai, vedam uz poligonu apglabāšanai, tērējam naudu transportam un maksājam dabas resursu nodokli. Nebūs tāda apjoma, lai strādātu diennakti. Kādas var būt pretenzijas, ja pārstrādātus būvgružus izmantosim būvniecībā?”
