Rīga, 20.aug., LETA. AS “Latvenergo” negrasās reaģēt uz grāmatā “Tiesāšanās kā ķēķis” radītājām aizdomām par spriedumu, ar kuru no energokompānijas par labu advokāta Andra Grūtupa biroja pārstāvētajai SIA “Latelektro-Gulbene” deviņdesmito gadu beigās tika piedzīti koģenerācijas stacijai nodarītie zaudējumi – 405 645 lati.
“Latvenergo” Komunikācijas un mārketinga departamenta Ārējās komunikācijas daļas vadītājs Andris Siksnis aģentūrai LETA uzsvēra, ka uzņēmums vienmēr cenšas aizstāvēt savas intereses, tomēr ir jāņem vērā, ka šajā lietā jau ir bijis Augstākās tiesas spriedums, kas ir jārespektē, un nav pamata tam tagad pretstatīt kādā grāmatā sarakstīto.
Siksnis norādīja, ka grāmatā “Tiesāšanās kā ķēķis” ietvertajai informācijai nav tiesiska pamata un tā nav pierādīta. Protams, ja tā tiktu pierādīta un juridiski atzīta no valsts institūciju puses, “Latvenergo”, iespējams, arī varētu apsvērt iespējas lūgt pārskatīt šo savulaik pieņemto tiesas lēmumu.
LETA jau ziņoja, ka Augstākās tiesas Civillietu tiesu palāta 1999.gada 30.martā apmierināja “Latelektro-Gulbene” prasību pret “Latvenergo” par zaudējumu piedziņu, uzliekot par pienākumu “Latvenergo” pildīt noteikumu par elektroenerģijas iepirkšanu. Tiesa uzlika par pienākumu “Latvenergo” pieslēgt “Latelektro-Gulbene” koģenerācijas staciju pie elektriskā tīkla “koģenerācijas režīmā”. Šādu pat lēmumu iepriekš pieņēma arī pirmās instances tiesa – Rīgas apgabaltiesa.
Grāmatā “Tiesāšanās kā ķēķis. Advokāta Gūtupa “sakārtošanas” receptes” viens no tās varoņiem, kā noprotams, – apgabaltiesas tiesnesis, Valdis Šablovskis grāmatas galvenajam varonim Ainim Gūtupam stāsta par sprieduma tapšanu šajā lietā, proti, kamēr Gūtups slimojis, viens no viņa palīgiem Endijs tiesnesim “sapūderēja smadzenes”.
“Viņš teica: “Vajag noteikti, lai tur būtu… lai varētu pieslēgt … noteikti jāuzraksta: koģenerācijas režīmā [..] es paņēmu un uzrakstīju,” atzīstas Šablovskis.
Tieši šī frāze raisījusi procesuālā oponenta “Latvenergo” neizpratni, tādēļ tika prasīts skaidrot spriedumu. Koģenerācijas režīms nozīmē vienlaicīgu siltuma un elektroenerģijas ražošanu, un nebija saprotams, kā šādā režīmā var pieslēgt staciju pie “Latvenergo” elektriskā tīkla. Grāmatas autors Jānis Brūklenis atgādina, ka spriedumā teiktais arī pēc “Latvenergo” īpaši izveidotās ekspertu komisijas domām nebija izpildāms.
Grāmatas izdevēja priekšvārdā tiek jautāts: “Vai nevarētu būt, ka Endijs Vēvers ir zvērināts advokāts, bijušais Andra Grūtupa advokātu biroja darbinieks Elvijs Vēbers, bet Valdis Šablovskis – Rīgas apgabaltiesas tiesnesis Valdemārs Šubrovskis?”
Kāds jurists, gan vēloties palikt anonīms, aģentūrai LETA iepriekš sacīja, ka jau šobrīd tai pusei, kas zaudējusi lietu, bet no sarunās atspoguļotā teksta konstatē, ka tieši par šo lietu varētu būt notikušas konsultācijas, ir pamats iesniegt pieteikumu par lietas pārskatīšanu saistībā ar jaunatklātiem apstākļiem.
