Jābūt iespējai paust savu kritiku un ieteikumus par veidojamo jauno Gulbenes novada zīmolu. Turklāt šādai iespējai ir jābūt ikvienam šīs pašvaldības teritorijā dzīvojošajam cilvēkam. Viedokļi pēc tam ir jāapkopo un jāizdara secinājumi. Tā īsumā varētu raksturot vietējo deputātu izteikumus, kuri izskanēja novada domes 28.aprīļa sēdē.
Kā zināms, līdz 5.maijam internetā ikviens var balsot par vienu no diviem topošā logotipa uzmetumiem un vienu no diviem jaunā saukļa variantiem. Tāds ir SIA “Triple Bounce” piedāvājums.
Deputāts Anatolijs Savickis uzskata vajadzīgs vēl “trešais variants” – iespēja nebalsot ne par vienu no pašreizējiem piedāvājumiem. Tā vietā aptaujas dalībnieks varētu uzrakstīt savas domas.
Novada domes priekšsēdētājs Andis Caunītis apstiprināja “Dzirkstelei” – rosinās, lai SIA “Triple Bounce” iedzīvotāju interneta aptaujā ievieš šādu trešo variantu.
Jālūdz zīmola izstrādātājam arī jau tuvākajā laikā organizēt vienu vai pat divas tikšanās klātienē ar deputātiem, ar vietējiem iedzīvotājiem, lai skaidro savu piedāvājumu, – “Dzirkstelei” uzver novada domes priekšsēdētāja vietniece Guna Švika.
Ārišķība un māņticība vai tomēr kas vairāk?
Deputāts Cunārs Ciglis domes 28.aprīļa sēdē publiski pauda, ka saņēmis jautājumus no vairākiem iedzīvotājiem un ir veicis izpēti. Secinājis – neviens no pašreizējiem piedāvājumiem viņam nav pieņemams. “Tie ir piedāvājumi, kas vērsti nevis uz attīstību, bet tieši pretēji – uz iznīcību,” teica G.Ciglis. Vienā grafiskās zīmes variantā vizualizētā kustība ir vērsta pulksteņa atpakaļgaitā jeb “pret sauli”. Turklāt šis simbols nemaz nelīdzinās novadnieka Jūlija Madernieka veidotajiem ornamentiem (SIA “Triple Bounce” apgalvo – iedvesmojusies tieši no J.Madernieka) – sacīja deputāts un piebilda, ka nav bijis slinks un izšķirstījis ilustrēto krājumu “Madernieka stils”, ko 2021.gadā klajā laidis Nacionālais mākslas muzejs. Savukārt otrā piedāvājumā Gulbenes novada veidojamais jaunais logotips ir iezīmēts kā bezgalības zīme ar pārrāvumu. “Zīmolā ir pārtrauktība. Mums ir kaut kur jāpārtrūkst? Attīstībā?” komentēja G.Ciglis.
A.Caunītis atgādināja, ka lēmums par Gulbenes novada jaunā zīmola izstrādi ticis pieņemts iepriekšējā sasaukumā. Tagad šis darbs tiek turpināts. Tomēr A.Caunītis oponēja G.Ciglim un viņa uztveri raksturoja kā pārspīlējumu.
Deputāts Intars Liepiņš domes sēdē bilda, ka mazāk būtu jākoncentrējas uz “ārišķīgajām iezīmēm” , vairāk uz praktiskām niansēm. Viņš pieminēja uz Smiltenes šosejas esošo Gulbenes zīmi, iebraucot pilsētā. Tā asociējoties ar “Krievijas pierobežu”.
A.Caunītis bilda, ka par šo piepilsētas uzrakstu nav bijusi publiskā apspriešana, bet to varētu organizēt.
Izstrādātājam grūti sasaistīt saukli ar gulbjiem
“Dzirkstelei” A.Caunītis sacīja: “Sajūta ir, ka sabiedrība ļoti pieķērusies gulbjiem un saista novadu ar tiem. Līdzšinējais novada logo (kurā ir gulbji – red.) nav slikts un uzrunā.” Doma bijusi, ka gribas mainīt novada saukli. Līdz šim izmantoto “skaties plašāk” aizstājot ar citu. Tādā gadījumā jaunais sauklis, kā skaidroja A.Caunītis, būtu jāpieskaņo logotipam. “Saistībā ar gulbjiem jau ir grūti to tekstu sasaistīt ar logotipu. Šīs ir nianses, kur diskusijas un viedoklis ir vajadzīgs. Pats galvenais – lai cilvēki nav vienaldzīgi,” teica A.Caunītis. Viņš arī piebilda – ja tiešām neapmierinās neviens no līdz šim piedāvātajiem grafiskās zīmes un saukļa variantiem, būs jādomā kaut kas cits.
G.Švika laikrakstam stāstīja, ka SIA “Triple Bounce” jau sākotnēji, ķeroties pie novada jaunā zīmola radīšanas, ir atteikusies no gulbja tēla izmantošanas. Firma piedāvājusi piecus variantus novada jaunajai grafiskajai zīmei. Pašvaldības veidotā komisija izvēlējusies divus variantus, kuri gāja pie sirds vairākumam. Viņa uzsvēra – piedāvātie divi grafisko zīmju varianti nav pabeigts darbs. Tas esot tikai virziens, kurā turpināt strādāt pie jaunā logotipa izveides. G.Švika arī pauda – gulbi novada zīmolā vairāk vēlas tieši pilsētnieki, bet laucinieki sevi neasociē ar šo simbolu. “Lauku cilvēki saka: “Kāpēc mums visu laiku gulbi uzspiež? Zīmols ir visam novadam!” Cik cilvēku, tik viedokļu,” sacīja G.Švika.
– Diāna Odumiņa
