“Dzirkstele” ir saņēmusi pretenzijas no apsūdzētās jaunietes, kurai inkriminēta Gulbenes soļošanas sporta veterāna Gunāra Rubeņa notriekšana ar jaunietes vadīto automašīnu “Opel”. Viņa norādījusi, ka laikraksts neprecīzi ir informējis par Vidzemes rajona tiesas Gulbenē 21.februārī paziņoto spriedumu šajā lietā. Proti, apsūdzētajai nav izņemta un nav nododama iznīcināšanai CSDD viņas autovadītājas apliecība, bet gan tikai un vienīgi braukšanas mācību atļauja, kuru pēc negadījuma policijas darbinieki bija atraduši automašīnas “Opel” salonā. Apsūdzētā uzsvēra laikrakstam, ka viņa ir tiesīga braukt ar auto.
Jauniete pauda laikrakstam – viņa esot nomelnota. “Dzirkstele” atvainojas par kļūdu un par sagādātajām neērtībām!
“Dzirkstele” rakstīja ŠEIT
“Dzirkstele” vēlējās noskaidrot, vai patiešām šajā krimināllietā apsūdzētajai personai nav atņemtas tiesības vadīt transportlīdzekli.
Komentēt šo situāciju “Dzirkstele” lūdza Vidzemes prokuratūras virsprokuroru Sergeju Noviku. Viņš informēja laikrakstu:
“Ar Vidzemes rajona tiesas 2023.gada 21.februāra spriedumu kriminālprocesā Nr. 11170016621 apsūdzētā atzīta par vainīgu Krimināllikuma 260.panta 1.1 daļā (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2021.gada 31.decembrim) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīta ar sabiedrisko darbu uz 180 stundām. Šobrīd nav ziņu, vai spriedums ir stājies spēkā. Izskaidroju jums, ka par Krimināllikuma 260. panta 1.1 daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu (par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts vidēja smaguma miesas bojājums) panta sankcijā bija paredzēts sods – brīvības atņemšana uz laiku līdz trim gadiem vai īslaicīga brīvības atņemšana, vai piespiedu darbs, vai naudas sods (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2021.gada 31.decembrim). Iepriekš minētā panta sankcijā nebija paredzēts papildsods transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana ne kā izvēles, ne kā obligāts papildsods, tas nozīmē, ka par iepriekš minēto noziedzīgo nodarījumu papildsods transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana nav piemērojams. Iepazīstoties ar iepriekš minēto spriedumu, nav konstatēts pamats apelācijas protesta iesniegšanai par tiesas nolēmumu nolūkā panākt tā atcelšanu pilnībā vai kādā tā daļā kā faktisku, tā juridisku iemeslu dēļ.”
